Võtmed kaasavõtmiseks
- Apple'i väikearendajate hindade alandamist peetakse nutikaks äriplaaniks, kuid see süvendab suuremate arendajate monopolivastaseid väiteid.
- Kõige hukatuslikumale monopolivastasele väitele, eneseeelistamisele, ei ole Apple tähelepanu pööranud ja see võib hindade alandamise ajal tühistada.
- Suurettevõtete surve Apple'i vastu kasvab jätkuv alt ja kasvav suhtumine Big Techi vastu võib põhjustada probleeme.
Mõned eksperdid peavad Apple'i sammu vähendada hindu kui katset vältida monopolisüüdistusi, kuid teiste arvates on see tõenäolisem lihtne äriline manööverdamine.
Koronaviiruse pandeemia tagajärgedega võitlevate väikearendajate ajavihjena on Apple'i samm vähendada oma vahendustasu 30%-lt 15%-le arendajate puhul, kelle aastatulu on kuni miljon dollarit, sattunud suuremate meetmete tõttu. arendajad. Need arendajad näevad seda sammu kui katset lämmatada konkurentsi, säästes nägu, kuna ettevõte võtab jätkuv alt App Store'i suurimatelt arendajatelt 30% vahendustasu.
"See oleks midagi tähistamist, kui see poleks Apple'i läbimõeldud samm jagada rakenduste loojad ja säilitada nende monopoli poodide ja maksete osas, rikkudes taas lubadust kohelda kõiki arendajaid võrdselt," ütles Epic Gamesi tegevjuht Tim Sweeney. avalduses. "Andes 15% eritingimusi valitud röövparunidele, nagu Amazon, ja nüüd ka väikestele indiadele, loodab Apple eemaldada piisav alt kriitikuid, et nad saaksid konkurentsi blokaadist pääseda."
Sweeney ei olnud üksi, kes kritiseeris Apple'i sammu langetada valitud arendajatele hindu. Teiste suurte ettevõtete juhtidel, kes moodustavad rakenduste õigluse koalitsiooni, oli Silicon Valley ettevõtte kohta ka mõned valikulised sõnad. Nimelt keeldub oma otsusest mängida erinevates sektorites, nagu televisioon ja muusika voogedastus (App TV+ ja Apple Music), samas kui tal on võimalus määrata oma konkurentsi hinnakujundust ja teha täiendavaid kärpeid, kui need peaksid liiga suureks muutuma ja üle 1 dollari kasvama. miljoni tululävi.
Mõju monopolivastastele väidetele
Õiguseksperdid väidavad, et monopoli väited on midagi enamat kui valge müra, kuna ettevõtte hinnakujundusotsused ei mõjuta konkurentsivastaseid süüdistusi. Selle asemel ei ole see midagi enamat kui lihtne äritegevus, mille eesmärk on tõenäoliselt alla lüüa teisi rakenduste poe konkurente, nagu Google ja Microsoft.
„Tavaliselt ei sekku monopolivastane regulatsioon ettevõtte sisemisse hinnakujundusse. Samuti on reguleerivatel asutustel raske otsustada, milline on õiglane hind, nii et ma arvan, et nendel rakenduste arendajatel on monopolivastane olukord suhteliselt nõrk,”Angela Huyue Zhang, Hiina õiguse keskuse direktor ja uue raamatu “China Antitrust Exceptionalism: How The autor” Hiina tõus seab väljakutse ülemaailmsele regulatsioonile, ütles meiliintervjuus."Apple'i otsus alandada arendajatele oma hindu on rohkem seotud teiste platvormide konkurentsiga, mitte monopolidevastase murega."
Google, tema suurim mobiilirakenduste konkurent, toob turule ligi poole Apple'i App Store'i aastasest tulust. Need kaks moodustavad kokku peaaegu 100% mobiilirakenduste müügist kogu maailmas. Suuruselt kolmas, Windows Apps, ei registreeru isegi loendisse. Apple'i monopolisüüdistused jäävad endiselt alla, kuid mure selle pärast, kas Apple suudab mobiilirakenduste tööstuses domineerida, püsib. Andes õiguspärasuse muidu räigetele monopolivastastele süüdistustele.
Majakoja monopolidevastase, kaubandus- ja haldusõiguse alamkomitee leidis, et Apple rikub nominaalselt turu konkurentsi. "Apple'i monopoolne võim tarkvara levitamise üle iOS-i seadmetele on kahjustanud konkurente ja konkurentsi, vähendades rakenduste arendajate kvaliteeti ja innovatsiooni ning suurendanud hindu ja vähendanud tarbijate valikuvõimalusi," kirjutas allkomitee avalduses, milles soovitas föderaalvalitsusel oma monopolivastast võitlust põhjalikult muuta. seadused.
Rohkem äri kui monopol?
Seda tüüpi monopolivastase käitumise pärast on muretsetud üha enam. Seda nimetatakse eneseeelistamiseks ja just siin on Apple'i monopolivastased kaebused kõige tugevamad.
“Samuti on võimalik väita, et olenemata sellest, mis määra Apple pakub väikearendajatele, kui Apple jätkab eelisjuurdepääsu andmist oma rakendustele, nagu Apple Music, nõudes teatud konkureerivatelt rakendustelt kõrget vahendustasu, on see siiski vastuolus. -konkureeriv käitumine vastuolulise „enese eelistamise” teooria alusel,”ütles õigusprofessor ja rahvusvahelise konkurentsivõrgustiku nõunik Renato Nazzini Lifewire'ile antud meiliintervjuus.
Enda eelistav monopolivastane teooria tehnoloogiamaailmas põhineb praegusel juhtumil, mis jõudis läbi ELi kohtute, kus Google kasutas oma positsiooni juhtiva otsingumootorina, et eelistada oma uut ostuteemalist vertikaali. Kui tarbijad kasutavad Google'it ostetavate kaupade otsimiseks, suunavad parimad tulemused nad teenusesse Google Shopping, mitte aga populaarsematesse müügikohtadesse, mida algoritm tavaliselt loob.
Eneseelistamise kontseptsioon ei ole õigusmaailmas uus, kuid kuna tehnoloogilised konglomeraadid kasvavad ja sulanduvad teistesse tööstusharudesse, on eneseeelistamise võimalus sattunud täiendava kontrolli alla.
Lõplikku vastust küsimusele, kas Apple osaleb monopoolses käitumises, tõenäoliselt ei lahendata kohtuvaidluste töötasu alusel. Kuna aga valitsusametnike surve kasvab ja suhted suurte tehnoloogiaarendajatega on katkenud, on Big Techi vastu suunatud poliitilises õhkkonnas endiselt võimalik, et Apple võib end monopolivastaste rikkumiste teel lahti harutada.
