Võtmed kaasavõtmiseks
- Kodademokraatide uues raportis öeldakse, et suured tehnoloogiaettevõtted on monopolid ja soovitatakse muuta seadusi, et nende eest vastutusele võtta.
- Eksperdid ütlevad, et uus aruanne tõenäoliselt ei muuda ja kehtivad seadused on piisavad.
- Washingtonis puudub poliitiline tahe suurte tehnoloogiaettevõtete vastu astuda, ütleb üks vaatleja.
Edasi esindajatekoja demokraatide uus raport, mis soovitab muuta monopolivastaseid seadusi, ei suuda tõenäoliselt tehnoloogiahiiglasi ohjeldada, väidavad eksperdid.
450-leheküljelises aruandes leiti, et Apple, Amazon, Facebook ja Google on monopolid, mida tuleb piirata. Ettevõtete kontrollimiseks soovitati mitmeid meetmeid, sealhulgas äriliinide eraldamist. Kui ettepanekud suudavad ületada poliitilised takistused ja need vastu võetakse, võivad need olla abiks suurte tehnoloogiaettevõtete reguleerimisel.
See aruanne ja monopolivastane reform, mida loodame järgida, aitavad isegi mänguruumi.
"Aruanne näitab, et parlamendi arvates on neil ettevõtetel monopoolne võim ja nad kasutavad seda oma huvides, " ütles monopolivastane advokaat ja advokaadibüroo Arnall Golden Gregory LLP partner Jeffrey S. Jacobovitz. telefoniintervjuu. "Ma arvan, et nad ei kavatse parlamendi raporti põhjal üksi muudatusi teha. Kuid see võib muuta nad tõstatatud väidete suhtes tundlikumaks."
Liiga palju kontrolli?
Suured tehnoloogiaettevõtted haaravad konkurente, eelistavad oma teenuseid ja kontrollivad väiksemaid ettevõtteid, kes nende teenuseid kasutavad, öeldakse aruandes.
"Lihtsustatult öeldes, ettevõtetest, mis kunagi olid räpased, allajäänud idufirmad, mis vaidlustasid status quo, on muutunud sellisteks monopolideks, mida nägime viimati naftaparunite ja raudteemagnaatide ajastul," järeldab aruanne. "Juurdepääsu turgudele kontrollimisega saavad need hiiglased valida võitjad ja kaotajad kogu meie majanduses."
Kongress peaks vastu võtma reeglid, mis kohustavad suurettevõtteid pakkuma oma platvormidel tooteid ja teenuseid müüvatele ettevõtetele võrdseid tingimusi, soovitatakse raportis. Mõned domineerivad platvormid tuleks samuti takistada konkureerimast "kõrvutiasuvates ärivaldkondades", kus neil on eelis.
Samas on ebaselge, mida aruanne muudab.
"Kahjuks ei muuda täna avaldatud aruanne vähe uute monopolivastaste seaduste rakendamist ega olemasolevate monopolivastaste seaduste jõustamist, mida kasutatakse suurte tehnoloogiate vastu," ütles advokaat ja LegalAdvice'i tegevjuht David Reischer.com, ütles meiliintervjuus.
Praegused seadused on piisavad, ütleb ekspert
Juba raamatutes olevatest monopolivastastest seadustest piisab ettevõtete kohtu alla andmiseks, ütles Reischer.
"Juba raamatutes olevad monopolivastased seadused nõuavad lihts alt jõustamist," lisas ta. "USA justiitsministeeriumi monopolivastane osakond võib suuri tehnopole süüdistada Shermani monopolidevastase seaduse, Claytoni seaduse ja föderaalse kaubanduskomisjoni seaduse kaudu, mis kõik võeti vastu 20. sajandi alguses, et piirata konkurentsi lämmatavaid monopole."
Ta ütles, et põhjus, miks tehnoloogiaettevõtteid ei ole monopolidevastases süüdistuses süüdistatud, "pigem peegeldab poliitilise ihaldusvõime puudumist" kui ebapiisavaid seadusi.
Mõned väiksemad tehnoloogiaettevõtted rõõmustavad House'i raportit.
"Oleme aastaid olnud Taaveti ja Koljathi olukorras selliste ettevõtetega nagu Google ja Facebook ning tarbijad on olnud enim kaotajaks. Nende mängijate kägistamine Internetis on takistanud privaatsusega seotud alternatiivide kättesaadavaks muutumist," ütles Ghostery president Jeremy Tillman meiliintervjuus.
"See aruanne ja monopolivastane reform, mida loodame järgida, aitavad isegi mänguruumi," jätkas Tillman, "kuid eelseisev kohtuasi Google'i vastu peab võtma karmimaid meetmeid, piirates Google'i jõudu otsesem alt ja viivitamatult. tarbijad saavad hakata ise otsustama, kuidas nad Internetti kasutavad."
Juurdepääsu turgudele kontrollimisega saavad need hiiglased valida võitjad ja kaotajad kogu meie majanduses.
Aruanne võib julgustada USA justiitsministeeriumi või FCC-d võtma mingisuguseid jõustamismeetmeid, ütles Jacobvitz. Ta lisas, et aruandes nimetatud suured tehnoloogiaettevõtted "tõenäoliselt tahavad valmistuda mõneks ärakuulamiseks".
Kuid teised vaatlejad ei hoia status quo muutuste pärast hinge kinni. "Ma arvan, et lühiajaliselt on suurte tehnoloogiate jagamine liiga kulukas," ütles privaatsusfirma Kanary asutaja Rachel Vrabec meiliintervjuus.
Aruanne lükkus ilmselt edasi pärast seda, kui vabariiklased kaebasid, et selles ei käsitletud nende väiteid, et tehnoloogiaettevõtted diskrimineerivad konservatiive. Sellise ebastabiilse poliitilise seguga võib monopolivastase liikumise õnn olla seotud järgmise kuu valimistega.
