Võtmed kaasavõtmiseks
- Arutelud paragrahvi 230 muutmise või eemaldamise üle on sagenenud, kuna valitsuse umbusk Big Techi vastu suureneb.
- Jaotis 230 kaitseb veebiplatvorme vastutuse eest selle eest, mida nende kasutajad postitavad.
- Jaotise 230 muutmine või eemaldamine muudaks täielikult meie võrgukogemust sotsiaalmeedias.
Jaotist 230 – sotsiaalmeedia platvorme kaitsvaid õigusakte – arutati kolmapäeval suurte tehnoloogiaettevõtete kuulamisel ja me peaksime sellele tähelepanu pöörama, sest ekspertide sõnul „põletaks interneti maha” paragrahvi 230 muutmise või eemaldamise tagajärjed..”
USA Today andmetel olid Facebooki, Google'i ja Twitteri tegevjuhid kolmapäeval oma sisu modereerimise tavade üle üllatunud. Paljud valitsusametnikud süüdistasid paragrahvi 230, miks need ettevõtted pääsevad peaaegu kõigest. Kuigi juba mõnda aega on räägitud seaduse muutmisest, mis kaitseb veebisaite nende kasutajate postituste eest vastutamise eest, on valitsusametnikud hakanud astuma tõsiseid samme, mis muudaksid või eemaldaksid paragrahvi 230.
"Samuti peaksime meeles pidama, et jaotise 230 kahjustamine toob kaasa võrgukõne palju suurema eemaldamise ja seab tõsised piirangud meie kollektiivsele võimele tegeleda kahjuliku sisuga ja kaitsta inimesi võrgus," ütles Twitteri tegevjuht Jack Dorsey oma ettekandes. tunnistus.
Mis on jaotis 230?
The Communications Decency Act (CDA) on osa 1996. aasta telekommunikatsiooniseadusest. See loodi siis, kui Internet 1990ndatel kasvas ja laienes ning oli algselt mõeldud pornograafilise materjali reguleerimiseks. Senaator Ron Wyden (D-OR) ja esindaja Christopher Cox (R-CA) lõid CDA-s jaotise 230, et kaitsta Internetis kõnet.
Jaotis 230 sätestab, et "Ühtegi interaktiivse arvutiteenuse pakkujat ega kasutajat ei käsitleta muu teabesisu pakkuja esitatud teabe avaldajana ega kõnelejana."
Seadus on olnud praeguse sotsiaalmeedia loomisel hädavajalik, kuna see võimaldab inimestel vab alt vestelda, postitada loomingulisi töid ja jagada teavet platvormide vahel.
Teisest küljest vastutab jaotis 230 osaliselt selle eest, et sotsiaalvõrgustikud võivad saada küberkiusamise, vihakõne, vandenõuteooriate, valeinformatsiooni, ahistamise ja muu kasvulavaks.
Milline on tulevik ilma jaotiseta 230?
Eksperdid ütlevad, et on suur tõenäosus, et järgmise aasta jooksul tehakse jaotisesse 230 muudatusi, kuid vabariiklased ja demokraadid ei suuda nende muudatuste osas kokku leppida.
„Paragrahv 230 reformimisel võib olla laialdane konsensus, kuid mitte laialdane konsensus selle kohta, kuidas,” ütles Santa Clara ülikooli õigusteaduskonna õigusprofessor Eric Goldman. "Üldiselt tahavad vabariiklased hoida rohkem sisu üleval ja demokraadid tahavad rohkem sisu eemaldada, nii et jaotise 230 reformi osas pole ilmset konsensust."
Ta ütles, et sellised asjad nagu teatud toimetamistavade suurem läbipaistvus või kohustuslikud apellatsioonid sisu eemaldamiseks on mõned asjad, millega mõlemad pooled seaduse muutmisel tõenäoliselt kokku lepivad.
„Kogu kasutajate loodud sisu, mida me toodame ja naudime, kaob ja selle asemele jääb väiksem professionaalselt toodetud sisu universum, mille suhtes kehtivad tasulised seinad.
Isegi Facebooki tegevjuht Mark Zuckerberg ütles kolmapäevasel ärakuulamisel, et mõned seaduseuuendused on õiged.
“Inimesed tahavad teada, et ettevõtted võtavad vastutuse oma platvormidel kahjuliku sisuga – eriti ebaseadusliku tegevuse – vastu võitlemise eest. Nad tahavad teada, et kui platvormid eemaldavad sisu, teevad nad seda õiglaselt ja läbipaistv alt,”ütles Zuckerberg kolmapäeval oma avasõnas. Selle muutmine on oluline otsus. Arvan siiski, et Kongress peaks seadust värskendama, et veenduda, et see toimib nii nagu ette nähtud.”
Seaduse muutmine ja ajakohastamine on üks asi, kuid on veel üks võimalus, mida valitsusametnikud otsivad oma probleemide lahendamiseks paragrahviga 230: see on selle täielik eemaldamine.
„Trump ja Biden on mõlemad öelnud, et tühistavad paragrahv 230… põhimõtteliselt põletavad selle maha ja proovivad uuesti,” ütles Goldman.
Kuidas näeks välja meie võrgumaailm ilma jaotise 230 kaitseta? Goldman ütles, et kuigi internet kindlasti ei kao, konfigureeritakse see ümber väikeseks arvuks tasulise seinaga platvormideks.
„Kogu kasutajate loodud sisu, mida me toodame ja naudime, kaob ära ja selle asemele jääb väiksem professionaalselt toodetud sisu universum, mille suhtes kehtivad tasulised seinad,” ütles ta.
Põhimõtteliselt oleks Twitter endiselt asjakohane, kuid oma mõtete otsesäutsumise asemel võib sellest saada mängumaa, kus ettevõtete kaubamärgid ja kuulsused või avaliku elu tegelased säutsuvad juba heakskiidetud sisu.
„Reguleerivad asutused on põnevil, sest nad vabanevad praegu kogetavast vastutusest, kuid me ülejäänud oleksime kaotanud midagi oma elu jaoks tõeliselt väärtuslikku,“ütles Goldman. "Nad põletavad Interneti maha."
Goldman ütles, et kui te ei soovi, et teie veebikogemus muutuks, peate võtma ühendust kohalike poliitikutega.
„Kaheühendus selle vahel, mida reguleerivad asutused arvavad, et tahame, ja selle vahel, mida me Interneti-kasutajatena tegelikult tahame, pole kunagi olnud suurem,” ütles ta. „Julgustan inimesi sel teemal sõna võtma ja pöörduma oma riigiametnike poole, et nad tähelepanu pööraksid. Valitsuse esindajad tahavad sekkuda ja võtta meie ühiskonn alt ühe olulisema tööriista.”
